Смысл игры - 164 (25.04.2021). Кургинян о коронавирусе: вакцинация от ковида полезна или вредна?

Смысл игры - 164 (25.04.2021). Кургинян о коронавирусе: вакцинация от ковида полезна или вредна?

00:00​ – интро
00:13​ – особенности вакцинации от коронавируса
04:44​ – чем современная цивилизация похожа на первобытную?
17:45​ – выдуманная рациональность отвакцинированных
24:58​ – несостоятельность Запада в производстве вакцин удивляет
27:55​ – конкуренция лимфоцитов между собой
36:56​ – как лимфоциты распознают «врага»?
43:30​ – Эдвард Дженнер – пионер научной вакцинации
52:18​ – как Луи Пастер стал одним из основоположников иммунологии
57:54​ – фундаментальный принцип, лежащий в основе классической вакцинологии
1:07:41​ – первичный антигенный грех – и начало разгрома классической теории вакцинации
1:20:54​ – в каких случаях возникает антитело-зависимое усиление инфекции?
1:32:57​ – вирус может проникнуть внутрь иммунной системы
1:37:27​ – даже обычные гриппозные вакцины могут ослабить защитную реакцию организма на реального врага
1:41:39​ – можно ли преодолеть первичный антигенный грех?
1:44:30​ – соматическая гипермутация и афинность антител
1:48:28​ – современный человек уже готов уподобиться дикарю и покориться новым «шаманам»
1:52:37​ – однажды медицина начнет не наращивать антитела с памятью, а убирать эти антитела?

Лидер движения «Суть времени», политолог Сергей Кургинян, рассматривая проблему вакцинации от ковида, подчеркивает, что современный мир становится ужасающе похож на первобытный – как минимум, в его ориентации на магические процедуры, осуществляемые теми или иными магами. И если в первобытные времена такими магами были шаманы с бубнами, то сейчас их место заняли медики, вещающие нечто с экранов телевизоров.

В первобытные времена вера в магические способности шаманов была естественна. Казалось бы, представители современной цивилизации продекларировали отказ от слепой иррациональной веры. Однако мера интеллектуальной несамостоятельности людей сегодня гораздо выше, чем в эпоху неолита, считает эксперт.

Чем сложнее цивилизация, тем сильнее рядовой представитель этой цивилизации оказывается отчужден от ее сложности, поясняет Кургинян. В основе губительной инерционности современного мира лежит именно готовность современного человека уподобиться дикарю, слепо верящему в спасительность действий мага.

Кургинян подчеркивает, что сам он категорически отказывается говорить о вреде вакцинаций как таковых. Но нельзя же закрыть глаза на то, что любая вакцинация обладает тем или иным риском.

Аналитик отмечает, что даже в случае хорошей, добросовестно изготовленной вакцины, не связанной с редактированием генома, проблемой является возведение в абсолют того уровня понимания действия вакцин и иммунитета, который существовал один-два века назад. В частности, закона (или явления) Дженнера–Пастера, суть которого в следующем: в случае успешного иммунного ответа при первом попадании патогена в организм, при его повторных попаданиях в организм расправа с этим патогеном происходит быстрее и эффективнее – и патоген не успевает вызвать патологический инфекционный процесс.

Вот только описанный принцип на самом деле догмой не является, подчеркивает Кургинян. О том, что вакцинация не всегда эффективна, а иногда и просто вредна, пишут не диссиденты и дикари, а целый ряд авторитетных западных ученых-вакцинологов.

Во-первых, ими зафиксирован и изучен так называемый «первичный антигенный грех». Суть этого явления – в том, что В-лимфоциты, которые быстро распознают уже знакомый им антиген и дают быстрый и мощный ответ при повторном заражении таким же антигеном, имеют ограничения по распознаванию знакомого «врага». Такие активированные В-лимфоциты могут принять за уже знакомого им врага – антиген другого происхождения, но имеющий структуру, очень близкую структуре того первого антигена. В этом случае реальный враг (он же второй перекрестный антиген) подхлестнет реакцию против первого врага (он же антиген, веденный при вакцинировании), но защитная реакция на реального врага будет ослаблена. Более того, В-лимфоциты памяти в таких случаях за счет стремительного ответа на как бы знакомый им антиген «парализуют» наивные клетки иммунитета, которые могли бы спасти организм.

Во-вторых, с 1960-х годов известно явление «антителозависимое усиление инфекции»: в отдельных случаях вирус может проникать в сами иммунные клетки инфицируемого организма и порождать резкое усиление размножения и деятельности вируса.

Это естественным образом ставит вопрос: нужно ли в XXI веке считать вакцинацию главным и всеобъемлющим методом борьбы с инфекционными заболеваниями? И где проходит грань между действительно эффективным вакцинированием, которое дает убедительный результат, гарантирует минимизацию риска, – и чем-то другим?