«Та самая, знаменитая» Рихарда Зорге и другие «знаменитые» факты русской истории

После приснопамятного XX съезда и начатой после него первой хрущёвской антисталинской кампании в научный обиход были вброшены горы документальных фальшивок, подлинность которых ныне всерьез поставлена под сомнение настоящими учёными историками. Одной из таких фальшивок является миф о том, что «Рихард Зорге одним из первых сообщил о планах нападения Германии на Советский Союз и даже сообщил точную дату предполагаемого вторжения, но Сталин не поверил ему». Такие опусы из уст демократических историков уже не вызывают даже раздражения, всё основное время этого матча они уже отыграли, печален тот факт, что некоторые подобные, прямо скажем, ляпы сегодня можно встретить в работах солидных исследователей.

Так в изданной в начале 2004 года объективной биографии Зорге, принадлежащей перу Елены Анатольевны Прудниковой, читаем:

«…Из публикации в публикацию кочуют всемирно известные радиограммы «Рамзая», преданные гласности сразу же после его «реабилитации», на волне всеобщего интереса.

11 апреля 1941 года.

«Представитель генштаба в Токио заявил, что сразу после окончания войны в Европе начнется война против Советского Союза».

15 мая 1941 года.

«Нападение Германии ожидается с 20 по 22 июня».

21 мая 1941 года.

«Германия сконцентрировала 9 армий, состоящих из 150 дивизий, против СССР».

И, наконец, та самая, знаменитая:

15 июня 1941 года.

«Нападение ожидается рано утром 22 июня по широкому фронту».

Выглядят они эффектно. По крайней мере, вполне в духе фильмов про разведчиков, только приписки «Юстас - Алексу» не хватает. Но это эффектность, так сказать, для массового зрителя. Дело в том, что настоящее разведдонесение обязательно содержит ссылку на источник. А если ссылка нечеткая, то Центр еще непременно, со скрупулезной занудностью, уточнит: «Доложите о ваших источниках - кто они?»…»

Что ж, логично выглядит. Даже объяснение дано, почему Сталин-де… (читай выше). Вот только ситуация складывается таким образом, что каких-либо объяснений этому факту искать было не нужно, потому как никакой такой «той самой, знаменитой» не существует в природе. По данным историка И.А.Дамаскина, автора книги «Битва разведок»: «Ни одного документа с датой немецкого нападения «22 июня 1941 года» не только от Зорге, но и из других источников в архивах не обнаружено».

Как на самом деле создавалась эта фальшивка, сообщает ныне покойный писатель Карпов: «Такие «дурочки» запускаются просто. Кто-то эти радиограммы для красного словца придумал, а остальные со ссылкой на него подхватили и пошла писать губерния».

Кстати, сегодня этот простой факт дошёл уже и до демократических историков. По словам Мельтюхова: «В последнем сборнике документов товарища Зорге, который вот был издан в 2002 году, больше ничего не издавалось, этой телеграммы просто нет».

Тем не менее, в новом издании книги Е.А.Прудниковой, которая теперь носит называние «Рихард Зорге. Чужой среди своих» 2010 года издания, этот эпизод из жизни Зорге и Сталина сохранён, в связи с чем сайт «Реальный мир» вынужден был обратиться за комментариями к автору книги.

М.Б. Елена Анатольевна, в чём причина такого игнорирования Вами уже доказанного, казалось бы, факта?

Е.П. Причина предельно проста. Новая книга - это одно к одному переиздание старой.

Когда о нем зашла речь, я оказалась перед выбором: либо серьезно перерабатывать книгу (там, кроме замеченной Вами, еще очень много подобных несоответствий), либо не менять в ней ни одного слова.

Я решила не менять.

М.Б. Может Вы расскажите о наиболее важных несоответствиях, чтобы читатели не попали в западню, ведь многие будут читать книгу впервые и останутся в недоумении?

Е.П. Боюсь, это будет трудно. Несоответствий как таковых там, в общем-то, нет, как биография книжка вполне годится. Просто я вижу работу и время несколько по-иному. Но тут нужно переписывать все полностью.

М.Б. Насколько я знаю, спустя какое-то время после первого издания, на книге пишется «Новое (второе, третье и так далее) издание. Исправленное и дополненное». Вот в книге «Сталин. Второе убийство» Вы делаете следующий полунамёк: «…Это не считая того, что 40 тысяч пленных красноармейцев погибли в польских лагерях. Это к сведению тех, кто уж очень горько плачет о Катыни». Понятно, что в 2003 году было ещё не очевидно, что военнопленных польских офицеров в Катыни расстреляли нацисты, но в 2010, когда этот факт уже худо-бедно установлен, не кажется ли Вам, что такие фразы в любом случае должны вычищаться из текста?

Е.П. Согласна, но так лениво… Тем более, что я не умею "вычищать" помаленьку. Если уж переделывать, то переделывать. Честное слово, проще новую написать.

М.Б. Возвращаясь к основной теме. Говорят, поправьте меня, если я ошибаюсь, что впервые «та самая, знаменитая» была приведена в некоем художественном произведении. С художки, согласитесь, чего взять, она и есть художка, но ведь историк, который первым записал её как исторический факт в свой труд, прекрасно знал, что делал.

Е.П. Если Вы имеете в виду ТЛГ о 22 июня, то, насколько мне известно, ее запустили журналисты, потом она вошла в биографии. А с журналистов - какой спрос?

М.Б. Мы знаем, как создаются те самые «знаменитые» факты истории. У меня в руках книга «сына невинной жертвы» А.В.Антонова-Овсеенко «Сталин без маски». Он вложил в уста благороднейшего К.К.Рокоссовского, за всю жизнь ни слова не сказавшего против Сталина, считая его святым, следующее свидетельство: «Этот недоучившийся поп только мешал всем. Мы его обманывали: какое бы несуразное распоряжение он ни отдавал, мы поддакивали и действовали по-своему». Книга А.В.Антонова-Овсеенко перенасыщена ссылками (такими маленькими циферками после каждой цитатки) отправляющих читателей к трудам таких же, как и он сам, правдорубов, но вот парадокс - после вышепроцитированных слов, принадлежащих якобы К.К.Рокоссовскому, такой циферки нет. То есть источника эта фраза не имеет, «сын невинной жертвы» из головы её выдумал и даже приличия ради циферку не поставил, посчитав, видимо, что ему поверят на слово (пиплы всё схавают).

И ведь поверили (или сделали вид, что поверили). Вот Ф.Д.Волков в своей книге «Сталин. Взлёт и падение» повторяет эту выдумку, но уже со ссылкой на «сына невинной жертвы». А сколько историков сослалось на «надёжный» источник в виде профессора МГИМО доктора исторических наук господина Волкова, кто учтёт?

Антон Владимирович ещё жив (ему 90 лет)! Как Вы считаете, он должен понести ответственность хотя бы за этот конкретный факт фальсификации? Да вон хотя бы перед лицом комиссии по противодействию попыткам фальсификации.

Е.П. А зачем? Барона Мюнхгаузена ведь не привлекали - всем и так было известно, что он врет. Так и тут - всем давно известно.

М.Б. Благодарю Вас, Елена Анатольевна, от себя лично и от лица всего редакторского штаба сайта «Реальный мир» за интереснейшую беседу. Желаю Вам новых книг и творческих успехов. Удачи Вам.

Беседовал Максим Бочковский

(Когда-то было на сайте realnij-mir.ru)