Несмотря на стойкое убеждение, история показывает, что «Зелёный новый курс» не является неизбежным — он невозможен.

В своём обращении к Конгрессу 4 марта президент США Трамп заявил, что он «прекратил нелепую аферу с Зелёным новым курсом», имея в виду различные меры «Зелёного нового курса» эпохи Байдена, направленные на «энергетический переход». За выходные до этого в Wall Street Journal было опубликовано длинное эссе с заголовком, который, казалось бы, был рассчитан на то, чтобы заранее опровергнуть ожидаемые высказывания Трампа: «Революцию в области чистой энергетики не остановить». Авторы, два профессора из Оксфорда, утверждали, что «революция в области чистой энергетики обусловлена фундаментальными технологическими и экономическими силами, которые слишком сильны, чтобы их остановить», и что «значительная часть спроса на ископаемое топливо исчезнет навсегда... в ближайшие два десятилетия». Две недели спустя в Wall Street Journal появилась ещё одна статья, написанная в соавторстве с бывшим вице-президентом Элом Гором, в которой утверждалось, что «энергетический переход неизбежен».

Так что же это? Неизбежность или «афера»?

В этой словесной войне полезным арбитром становится недавно опубликованный 15-й ежегодный энергетический доклад «Взгляд на рынок» Майкла Цембалеста (Michael Cembalest), председателя J. P. Morgan по рыночной и инвестиционной стратегии. Как отмечается в этом подробном докладе, состоящем из 70 слайдов, «после того, как за последнее десятилетие во всем мире было потрачено $9 триллионов на ветряные, солнечные, электромобили, накопители энергии, электрифицированные тепловые и энергетические сети, переход на возобновляемые источники энергии по-прежнему остается линейным: доля возобновляемых источников энергии в конечном потреблении энергии медленно увеличивается на 0,3–0,6% в год.» Не нужно быть математиком, чтобы понять, что такие низкие темпы роста не являются признаками «непреодолимого» натиска. Таким образом, вывод Цембалеста: «Рост потребления ископаемого топлива замедляется, но явных признаков пика в глобальном масштабе нет». То есть никакого «энергетического перехода» не наблюдается.

Для сторонников перехода к альтернативным источникам энергии это лишь доказательство того, что нам нужно больше расходов и более жёсткие требования. Не будем сейчас обсуждать, есть ли политическая воля для увеличения таких инфляционных расходов или более жёстких требований в сфере энергетики. Главный вопрос: возможен ли вообще энергетический переход — и случался ли он когда-либо в истории.

Идея энергетического перехода прочно укоренилась. Даже Цембалест использует это слово 41 раз в своём докладе. В то время как идея энергетического перехода является смыслом существования для групп, выступающих за экологию и защиту климата, она также постоянно обсуждается в популярных СМИ, а также практически во всех заявлениях крупных энергетических компаний, электроэнергетических предприятий, энергетических аналитиков и инвестиционных банков. Среди множества примеров, на неделе после обращения Трампа к Конгрессу, The Economist провел Саммит по энергетическому переходу, а Reuters этой осенью проводит в Хьюстоне Конференцию по энергетическому переходу в Северной Америке.

В основе этого нарратива лежит неявное — а зачастую и явное — убеждение, что долгий и в настоящее время «ускоряющийся» технологический прогресс означает, что древние источники энергии, такие как ископаемое топливо, неизбежно заменяются более новыми. Нам постоянно напоминают об аналогичных технологических переходах, таких как замена стационарных телефонов мобильными или замена лошадей автомобилями. Но такие аналогии — это категориальные ошибки. Технологический прогресс чаще меняет, а не заменяет способы доступа к материалам, их перемещения и обработки. Мы по-прежнему используем древние материалы, такие как дерево, камень, бетон и стекло, и в гораздо больших масштабах, чем когда-либо в истории. Действительно, факты показывают, что в истории никогда не происходило никаких энергетических переходов (за одним незначительным исключением, о котором мы поговорим позже).

На протяжении тысячелетий человечество использовало одни и те же шесть основных источников энергии. В упрощённом виде это: зерно, животные жиры, древесина, вода, ветер и ископаемое топливо. Сегодня мир использует эти источники больше, чем когда-либо прежде.

Конечно, доля некоторых источников снижалась, но не об этом говорят сторонники перехода. Чтобы проиллюстрировать абсурдность центральной идеи «энергетического перехода», который исключает использование любого из этих источников, рассмотрим некоторые исторические факты.

Зерно издавна служило топливом для биологических «машин» человеческой цивилизации — различных вьючных животных и, к сожалению, рабов, — которые использовались в сельском хозяйстве, промышленности и на транспорте. К сожалению, цивилизация так и не избавилась от рабства, в том числе в сфере добычи полезных ископаемых в Африке, как описано в книге «Красный кобальт». Если верить Глобальному индексу рабства, сейчас в принудительном труде задействовано больше людей, чем когда-либо в истории. Кроме того, сегодня в мире используется больше «рабочих животных», чем когда-либо, — около 200 миллионов, которых кормят зерном.

Даже в США, несмотря на гораздо меньшее количество рабочих животных, которых кормят зерном (в основном в таких сферах, как охрана правопорядка или развлечения), тоннаж зерна, используемого для перевозки грузов, сейчас на 300 процентов больше, чем в период расцвета конного транспорта в Америке. Это результат недальновидного решения о 10-процентном содержании зернового этанола в бензине.

С древних времён люди использовали жир забитых животных в качестве масла или сала для освещения, в том числе для изготовления свечей. Сегодня мировое производство биотоплива (биодизеля) примерно в 1000 раз превышает объёмы производства двухвековой давности. Хотя в настоящее время в этом производстве преобладают растительные масла (особенно соевое и ятрофа), сегодня в качестве топлива используется примерно в 100 раз больше животных жиров, чем в эпоху массового промысла китов. Отказ от китового жира — единственное в истории явное исключение из правила отсутствия энергетических переходов.

Киты были спасены благодаря достижениям в области химии и изобретению примерно в 1840 году способа получения керосина из угля (задолго до начала современной нефтяной эры). Даже при низкой эффективности одна тонна угля давала столько же масла, сколько три тонны китов. Это радикально обесценило китобойный промысел.

Что касается древесины, то количество древесины, сжигаемой для получения энергии, сегодня больше, чем когда-либо в истории. В целом, сжигание древесины обеспечивает мир в два раза большим количеством энергии, чем все солнечные и ветряные электростанции мира вместе взятые. Даже в США использование древесины в качестве топлива сейчас выше, чем столетие назад. Переход от дерева? Пока нет.

Использование водяных мельниц для промышленного помола зерна началось ещё в Древней Греции. В Средние века, когда в Европе работало около 500 000 водяных мельниц, их популярность возросла. Но это был далеко не пик использования энергии воды. Сегодня гидроэлектростанции по всему миру производят примерно в 500 раз больше энергии.

Ветряные мельницы, как и в прошлом, не достигли своего пика популярности, хотя в Средние века их насчитывалось, по некоторым подсчётам, 200 000, плюс десятки тысяч парусных судов к XIX веку. Сегодня ветрогенераторы дают в 50 раз больше энергии, чем когда-либо в истории.

Наконец, обруганные ископаемые виды топлива. Несмотря на грандиозное расширение всех перечисленных выше источников топлива, сегодня ископаемое топливо обеспечивает более 80 процентов всех мировых потребностей. Однако их использование вряд ли ново. Археологи датируют использование угля эпохой палеолита. Древние также использовали углеводородные смолы для обогрева и освещения (и ведения боевых действий). Но сегодня мир, очевидно, использует гораздо больше угля, нефти и природного газа, чем когда-либо. Фактически, человечество сейчас использует больше всех видов энергии за всю историю (кроме китового жира).

Энергетического перехода никогда не было.

В этом историческом обзоре не хватает лишь атомной и солнечной энергии. Их роль, несомненно, вырастет в будущем, но они добавятся к существующим источникам, а не заменят их. (Хочется надеяться, что использование животных и, тем более, рабского труда сократится.)

Источник: City Journal